“根据法律的明确规定,(克拉伦斯托马斯法官)必须回避”从案件中挑战医疗保健法的合宪性“。

作者:蔡庋恂

<p>福克斯新闻最近采访了安东尼·韦纳,这对电视来说很有吸引力 - 如果你喜欢政治上的争吵纽约民主党人认为,最高法院大法官克拉伦斯·托马斯必须回避案件,因为他的妻子弗吉尼亚,他要质疑医疗保健法的合宪性</p><p>为反对法律的团体工作赚了70多万美元在接受福克斯新闻主播Megyn Kelly的采访时,来回交流,有很多交叉谈话结束了Weiner的讽刺踢球者,“伟大的采访Aces”,但介于两者之间,由于对医疗保健法的诉讼进入最高法院,两人在几个重要问题上争吵,这些问题肯定会引起辩论</p><p>法院的投票可能会很接近,所以如果有任何法官要回避,他们可以决定案例在这个项目中,我们关注韦纳的论点,即托马斯大法官必须回避自己这里有一些韦纳来回与凯利的来回:“它归结为一个非常明确的美联储法律要求法官和大法官在案件中出现任何偏见时要求自己回避,“韦纳说法律,他说,”在某些类别中,你必须回避自己,其中一个就是如果你或者你的家庭,你的配偶对结果有任何经济利益我们最近发现,托马斯大法官的配偶金妮托马斯已经收到超过70万美元的组织,其存在的基础是确保医疗保健法被裁定违宪“确实联邦税收记录显示,弗吉尼亚·托马斯在2003年至2007年期间获得了将近70万美元,作为保守的传统基金会和乔治·W·布什的白宫遗产之间的联络人强烈反对民主党在2010年通过的医疗保健法,并一直呼吁其全面废除(虽然托马斯明显在法律通过之前离开了遗产)此外,她帮助组织了自由中心,一个辩称的保守派倡导组织健康法将阻止雇用和提高健康成本韦纳补充说:“周末情况变得更糟,因为托马斯法官基本上说他同意了他的妻子”国会议员指的是托马斯的评论,他对一个保守派团体说话,他说他的妻子参与组织“捍卫自由”,并且“我们相信同样的事情,我们专注于捍卫自由”“所以现在非常清楚他已经说明了他在这种情况下对他的偏见,”韦纳说:“根据法律的明确规定,他必须回避自己”凯利说她与之谈话的最高法院专家 - 包括左边的一些人 - 告诉她“对案件有任何专业兴趣,如他的妻子可以说,不是拒绝的理由“”这是一个不同的事情,“她说,”如果克拉伦斯托马斯本人在一些受影响的公司有股票,但他们说这不是那个“韦纳说:”我将从美国标题28中读到你:'任何正义在下列任何情况下,他必须取消自己的资格:他个人或其配偶在争议的主题事项中有经济利益“我们的事实 - 检查这里是韦纳的主张”,根据法律明确的字母,(克拉伦斯法官)托马斯)必须回避自己“让我们从韦纳根据第455条引用的美国第28条的部分开始,它说”美国的任何司法,法官或地方法官在任何可以合理公正的诉讼中都应该取消自己的资格</p><p>被问及“然后列出了大法官应该取消其自身资格的具体情况之一,”他知道他,无论是个人还是受托人,或者他的配偶或住在他家中的未成年子女,都有资格在争议或在诉讼的当事方,或任何其他可能受到诉讼结果影响的其他利益“其中一个关键短语是”经济利益“,这是在本节后面定义为“合法或公平利益的所有权,无论多么小,或作为董事,顾问或其他积极参与者的关系,”Weiner的论点是弗吉尼亚托马斯为一个积极的团体工作反对该法案意味着她对结果有“经济利益”,因此托马斯法官必须回避自己但我们采访过的几位法律专家不同意 加州大学戴维斯分校法学院教授Rex Perschbacher表示,该法律“适用于比托马斯夫人更直接的经济利益”,“它必须是一个本身就在法院之前的公司的经济利益,而不是一个对一个结果感兴趣的组织雇用的人,“Perschbacher说:”这里更大的问题是,最高法院大法官一直认为自己是他们自己取消资格或拒绝的最终仲裁者,他们不适用公平或统一的无论是涉及家庭成员还是偏见或亲属,他们可能在他们面前的案件中担任律师,“Perschbacher说:”最高法院的法官认为,由于某种原因,他们在联邦司法机构中是独一无二的,因此法规就像455(适用于联邦司法机构的所有成员)适用于他们的力量小于通常的地区或巡回法官“David Garrow,Unive教授追随最高法院的剑桥大学和一位自称为自由主义的民主党人说:“托马斯大法官不应该回避自己,以及最近因为金妮的信仰而在这个问题和/或其他方面应该争论的争论</p><p>工作,完全不合适“Weiner”显然是错误的,“华盛顿特区的律师汤姆戈德斯坦说,他是ScotusBlog的创始人,这是一个广泛阅读的最高法院博客”他引用有关经济利益的条款总是需要更直接的东西“Goldstein说道,他指出在Weiner采访之前他与福克斯的凯利谈过”例如,如果他或她或配偶在一家公司拥有股票,那么正义会回避法官也有规则他们会回避如果孩子有经济利益 - 例如,孩子是案件中公司的律师,公司的利润受案件影响那么,经济利益必须在诉讼中(而不是一般性问题)并且必须是m对于Ginni Thomas来说,更直接的是“科罗拉多大学法学院教授保罗·F·坎波斯与韦纳同意托马斯应该回避自己”他认为弗吉尼亚·托马斯“对诉讼的确切结果非常感兴趣” “如果拒绝的标准是',它看起来真的很糟糕吗</p><p>'我认为这看起来非常糟糕,“坎波斯说,但即使坎波斯承认,最终它”取决于直接经济利益的解释这不是一个完全明确的案例“要求备份韦纳声称法律明确,并且正义托马斯必须回避自己,韦纳的发言人戴夫阿诺德向我们指出了一些法律专家的评论,他们认为托马斯应该回避自己其中之一,专门从事法律道德的霍夫斯特拉法学院教授Monroe H Freedman告诉新的约克时报,托马斯大法官“不应该坐在案件上或审查他的妻子已经游说过的法令如果法官的公正性可能会被合理地质疑,那会产生一种感知问题”另一位是西北大学法学教授史蒂文·鲁贝特大学法学院在“芝加哥论坛报”的一篇评论中指出,弗吉尼亚·托马斯创立了自由中心,“这是一个与茶党运动有密切联系的组织,其网站有dema他们将“奥巴马医改”的废除称为“暴政”,“仅凭这一点就会让许多观察者怀疑,当宪法挑战到达他的法庭时,托马斯法官是否可以保持公正的外表,”Lubet写道,我们称为Lubet和被问及法律是否“清楚”,托马斯法官应该回避自己“不是这样,”鲁贝特说:“首先,我认为说他对诉讼结果有经济利益是不正确的”有一个工作的妻子对于一个倡导团体并不同于对结果有经济利益,他说“如果他的公正性可能会被合理地质疑,这是一个更接近的问题,”Lubet说“我不会说它很清楚,尽管这是一个问题判决“最终,Lubet和其他法律学者说,正是托马斯法官将决定他是否应该回避自己”不幸的是,只有托马斯法官才能对这个问题进行投票,“Lubet说”这是一个单人决定“自由主义者卡托研究所宪法研究中心的法律助理特雷弗·布鲁斯说,韦纳的观点认为弗吉尼亚·托马斯将从被宣布为违宪的法律中获益”事实上,“伯鲁斯说,”有一个更好的案例可以证明如果对奥巴马医改采取适用的挑战,法律将在未来为他的妻子提供更多“业务”“我们的目标不是解决法律学者之间关于联邦道德法律适用的争议但Weiner说”在明确的情况下法律信函(克拉伦斯托马斯法官)必须回避自己“可以为这个立场提出合法的法律论据但这就是一切,一个论点在法律条文下,托马斯法官必须”明白“回答自己事实上,我们采访过的法律专家存在很多分歧,弗吉尼亚托马斯以前的工作符合“经济利益”的定义,或者是否足以建立起来h,托马斯大法官的“公正性可能会被合理地质疑”韦纳的陈述表明,法律条文明确表示支持他的立场,....